Robert F. Kennedy, Secretario de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, es un entusiasta de la carne sin remordimientos; afirma que comer carne de res dos veces al día le ha permitido perder 20 libras y ha mejorado su claridad mental. Recientemente, molestó tanto a la comunidad médica como a los protectores de animales al elevar la carne (y particularmente la carne roja) a la cima de la pirámide de alimentos saludables recomendados.
El entusiasmo de Kennedy por aumentar el consumo de carne va en contra de décadas de investigación nutricional. Los estudios epidemiológicos, por ejemplo, han encontrado que el consumo de carne roja está asociado con un mayor riesgo de diabetes tipo II y enfermedades cardiovasculares. Y según la Organización Mundial de Salud, comer el equivalente a solo dos rebanadas de tocino al día aumenta las probabilidades de cáncer colorrectal en casi un 20 por ciento.
Para el presunto deleite de RFK Jr. y la consternación de activistas por los animales y nutricionistas, la tendencia del consumo de carne va en la dirección opuesta. Los estadounidenses están consumiendo carne a niveles cercanos al récord, y el consumo mundial de carne se duplica cada 23 años.
Campañas de salud exitosas y fracasadas
En su libro Meathooked, la periodista científica Marta Zaraska argumenta que existen paralelismos sorprendentes entre nuestra «obsesión de 2.5 millones de años con la carne» y diversas formas de adicción a las drogas. La comparación es aleccionadora. Por ejemplo, entre 1975 y 2025, el porcentaje de estadounidenses que fumaban cigarrillos cayó de casi un 40 por ciento a un 10 por ciento. Durante el mismo periodo, el consumo de carne en los Estados Unidos aumentó de 170 libras por persona en 1975 a 230 libras por persona.
Contrario a la creencia popular, las encuestas de Gallup han encontrado que el número de vegetarianos y veganos en los Estados Unidos no ha variado: del 6 por ciento en 1990 a solo el 5 por ciento en 2023. En una encuesta de 2014 realizada a 12,000 adultos estadounidenses, los investigadores encontraron que el 85 por ciento de los vegetarianos y veganos eventualmente volvieron a comer carne. Sin embargo, en los Estados Unidos, cantidades masivas de personas que alguna vez fumaron lograron dejarlo con éxito. (Yo soy uno de ellos). Este patrón sugiere que dejar la carne puede ser, en realidad, más difícil que dejar los cigarrillos.
El consumo de carne per cápita en Estados Unidos ha aumentado un 33 por ciento desde que Peter Singer publicó Animal Liberation, el libro de 1975 que impulsó el movimiento contemporáneo por los derechos de los animales. El hecho inevitable es que las campañas para promover dietas basadas en plantas han fracasado en gran medida.
Décadas de investigación sobre la reducción del consumo de carne
Durante dos décadas, los investigadores han estudiado la eficacia relativa de diferentes enfoques para motivar a las personas a reducir su consumo de carne. Estas técnicas han incluido manipulaciones de los menús de restaurantes, desafíos de compromiso para «Comer Menos Carne», cambios en el tamaño de las porciones y la exposición a folletos y videos sangrientos sobre la crueldad animal.
Algunas intervenciones a favor de lo vegetal pueden tener efectos inmediatos. En un estudio, investigadores de la Universidad de East Anglia colocaron imágenes de animales de granja tiernos junto a opciones de carne en los menús de una cafetería universitaria durante seis días. Las probabilidades de pedir un plato sin carne fueron un 22 por ciento más altas en esos días en comparación con los periodos de control sin fotos de animales en el menú. Y, en un experimento en línea, la bloguera de Psychology Today, Sophie Attwood, y sus colegas encontraron que la exposición a un mensaje pro-ambiental aumentó significativamente las intenciones de sus sujetos de comer una comida vegetariana hipotética.
Si bien estos hallazgos son alentadores, ¿pueden las intervenciones de reducción de carne producir cambios duraderos en lo que la gente realmente come en situaciones del mundo real?
En un artículo publicado en la revista Appetite, Seth Green de la Universidad de Stanford y sus colegas abordaron este tema. Utilizaron una técnica estadística llamada metaanálisis para agrupar los resultados de 35 artículos sobre la efectividad de las intervenciones de reducción de carne. Los artículos describían los resultados de 112 intervenciones cárnicas distintas con aproximadamente 87,000 participantes.
Crucialmente, los investigadores solo incluyeron estudios con diseños de control aleatorios en los que algunos sujetos fueron expuestos a una manipulación para reducir el consumo de carne, mientras que otros fueron asignados al azar a grupos de control sin tratamiento. Los investigadores también restringieron su análisis a estudios que realmente midieron cambios en el consumo de carne al menos un día después de la intervención.
Los resultados: La reducción efectiva de la carne es esquiva
Por decir lo menos, los resultados fueron decepcionantes. Colectivamente, los «empujoncitos» penas movieron la aguja en la reducción del consumo de carne y productos animales. En las 112 intervenciones, los participantes expuestos a ellas comieron casi tanta carne como los de las condiciones de control. Los tamaños del efecto de las intervenciones fueron tan pequeños que, después de recibir los mensajes de reducción de carne, solo 1 o 2 personas de cada 100 cambiaron realmente su consumo. (Para los entusiastas de las estadísticas, la diferencia media estándar entre el grupo de intervención y el de control fue de apenas 0.07).
Hubo, sin embargo, un modesto punto positivo. Entre los estudios que se centraron exclusivamente en la carne roja, algunas de las intervenciones resultaron más eficaces. Aunque los efectos seguían siendo pequeños, unas 10 de cada 100 personas en los estudios sobre carne roja parecieron cambiar. Pero, como advirtieron los investigadores, estos sujetos pudieron haber sustituido la carne roja por pollo o pescado en lugar de reducir el consumo total de carne.
¿Qué se necesitaría?
Green y sus colegas concluyeron correctamente: «Estos hallazgos sugieren que reducir el consumo de carne y productos animales es un problema no resuelto». Pero sus resultados apuntan a una conclusión más cruda: que es casi imposible motivar a un gran número de personas a reducir el consumo de carne mediante campañas que dependen de convencerlas de que es malo para su salud, el medio ambiente y los animales. La mayoría de la gente ya lo sabe y, aun así, sigue comiendo carne.
Más bien, los esfuerzos significativos de reducción de carne podrían necesitar incorporar estrategias similares a las que produjeron el notable éxito del movimiento antitabaco. Estas incluyeron impuestos y aumentos de precios en los cigarrillos, restricciones sobre dónde se permitía fumar y prohibiciones de de cigarrillos.
Este tipo de regulaciones gubernamentales sobre la carne son poco probables. Pero una solución tecnológica podría ayudar a deshabituar a las personas de comer animales reales: el desarrollo de carne cultivada en laboratorio a partir de células animales. Esta «carne limpia» ya está disponible en algunos lugares. Pero tendrá que ser más sabrosa y tener un precio más razonable para que se popularice ampliamente. Y actualmente enfrenta la resistencia tanto de vegetarianos como de carnívoros.