La reciente confrontación entre las selecciones de Argentina y Egipto en el marco del Mundial 2026 generó una ola de acusaciones por parte del equipo africano. El entrenador, Hossam Hassan, y varios de sus jugadores, señalaron presuntas influencias argentinas sobre el arbitraje y hablaron de un «amaño» que, según ellos, los dejó fuera de la competición mundialista.
Ante estas graves imputaciones, Pierluigi Collina, jefe de arbitraje de la FIFA, emitió una contundente respuesta a través del portal oficial de la organización. «Las acusaciones infundadas no tienen cabida en nuestro deporte. Nadie puede cuestionar la integridad de los árbitros del Mundial. Cuando esto ocurre, puede provocar reacciones que deriven en amenazas contra ellos y sus familias. Esto no es correcto», declaró Collina, enfatizando la seriedad de tales señalamientos.
El dirigente arbitral fue claro al desestimar cualquier posibilidad de injerencia externa. Aunque no mencionó directamente a la Selección Argentina, su mensaje fue una réplica directa a las insinuaciones de Hassan. «Nadie puede afirmar que el arbitraje de la FIFA pueda ser influenciado por nadie, ni siquiera por el presidente de la FIFA. Él siempre ha demostrado su total apoyo, confiando en que trabajemos con completa independencia. Los árbitros toman decisiones honestas y, al igual que los jugadores y entrenadores, siempre se esfuerzan al máximo», aseguró Collina, subrayando la autonomía y profesionalismo de los colegiados.
Collina se detuvo en dos jugadas específicas que generaron la mayor controversia durante el encuentro entre Argentina y Egipto. La primera fue el gol anulado al equipo egipcio, que de haberse convalidado, habría significado un 2-0 a su favor. Explicó el protocolo del VAR en estos casos: «Tras cada gol, el VAR revisa la fase de posesión ofensiva. Si se detecta una falta durante la jugada y se considera que influyó en el gol, el VAR recomendará una revisión en el terreno de juego».
Aclaró que no existe un límite de distancia o tiempo entre el incidente y el gol para esta revisión. Como ejemplo, citó la jugada en cuestión: «Un ejemplo de esto se vio en el partido entre Argentina y Egipto, donde Marwan Attia claramente pisó el pie de Lisandro Martínez». Esta acción fue determinante para que el VAR interviniera y el gol fuera invalidado.
La segunda jugada que provocó la «explosión» de los jugadores egipcios fue en la previa del tercer gol argentino. Reclamaron un supuesto foul de Julián Álvarez sobre Salah al recuperar el balón. Collina detalló la diferencia entre una falta y un contacto normal en el desarrollo del juego. «Si no se identifica ninguna falta en la jugada que precedió a un gol, el VAR avisará al árbitro. Pisar el pie de un oponente es falta, mientras que un defensor que toca primero la pelota y luego realiza un contacto normal con el rival, no comete falta», explicó.
En este sentido, concluyó sobre la acción específica: «El árbitro y el VAR consideraron que fue un contacto normal entre Salah y Julián Álvarez», validando así la continuidad de la jugada que culminó en el gol argentino. Con estas explicaciones detalladas, Pierluigi Collina buscó disipar cualquier sombra de duda sobre las decisiones arbitrales, reafirmando la transparencia y la independencia del sistema de videoarbitraje y de los jueces en la Copa del Mundo.
¿Nadie ha roto el hielo todavía?
Tu opinión es importante para nosotros. Sé la primera persona en dejar un comentario.
Empezar conversación ahora