808 ausencias: El trabajador que demandó a Jaguar Land Rover y ganó el juicio por despido

Un sorprendente fallo judicial ha conmocionado a Jaguar Land Rover, luego de que un ex empleado con un extenso historial de ausencias ganara una demanda por despido injustificado y discriminación. Vic Rumbold, quien se desempeñó en la automotriz por casi dos décadas, acumuló 808 turnos de ausencia durante su carrera, lo que representó un costo de U$S 130.000 para la compañía en pagos por enfermedad.

Rumbold, residente cerca de la planta de Castle Bromwich, estuvo ausente del trabajo por diversas razones a lo largo de sus casi 20 años en la empresa, incluyendo problemas de salud, lesiones laborales y, en una ocasión, una presunta agresión. De este notable registro, 405 de esas licencias se registraron tan solo en los últimos cuatro años de su empleo.

Jon Carter, gerente de lanzamiento de Jaguar Land Rover, expresó ante el tribunal laboral de Birmingham su asombro por el caso. «Honestamente, es el peor récord de ausencias que he visto: 808 turnos, el precio para la organización es de casi U$S 130.000. No hay un año desde el 2000 con récord de asistencia completo», afirmó Carter.

A pesar del historial, la compañía decidió despedir a Rumbold en diciembre de 2018, citando «conducta y capacidad» como los motivos de la rescisión. Sin embargo, esta decisión fue impugnada legalmente por Rumbold.

El punto de inflexión en su caso fue un problema de cadera que Rumbold experimentó a principios de 2018. Esta condición lo mantuvo fuera del trabajo desde el 12 de marzo hasta el 13 de agosto de ese año y requería una operación de reemplazo de cadera, la cual implicaría tres meses adicionales de recuperación.

Al enterarse de la discapacidad de Rumbold, quien trabajaba en la línea de montaje de automóviles, Land Rover propuso reubicarlo en tareas más ligeras. Se le asignó, por ejemplo, el registro de números de vehículos, una labor que le permitía sentarse y usar un bastón. No obstante, Rumbold solo desempeñó esta tarea por una semana, describiéndola como un «papel inventado para que yo volviera al trabajo».

Posteriormente, en noviembre, se le ofreció un puesto de «sellador» al final de la línea de pintura, una función que Rumbold abandonó tras un solo día, argumentando que le causaba un dolor «agonizante». En diciembre, cuando fue convocado para una nueva tarea, no se presentó, y también faltó o llegó tarde a 11 citas de salud ocupacional.

Finalmente, la empresa le comunicó: «Creemos que esto es inaceptable para la organización. La decisión es rescindir su empleo por motivos de conducta y capacidad que se muestran en su registro de asistencia».

Sin embargo, el juez del tribunal falló a favor de Rumbold. En su informe, el magistrado concluyó que la empresa no aplicó correctamente los Procedimientos de Gestión de Asistencia y que «no había llegado razonablemente a una etapa en ese proceso en la que pudieran considerar el despido». El fallo destacó que Rumbold «hubiera podido estar en condiciones de trabajar si se le proporcionaba una ayuda para caminar y un asiento adecuado». Además, Rumbold también ganó su caso por discriminación, lo que obligó a la empresa a pagarle una suma adicional por este concepto.