Una semana después del mayor quiebre político en la era de Gianni Infantino, el panorama de poder en la FIFA luce diferente. Lo que hasta hace poco se percibía como una reelección garantizada para el presidente en el Congreso de Marruecos, previsto para marzo de 2027, ahora está teñido de incertidumbre. La causa: el proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE), una propuesta para privatizar la comercialización, que hizo estallar la armonía interna del organismo.
El cambio fue drástico. Aunque siempre existieron fricciones internas, habituales en una organización de esta envergadura, el anuncio de la privatización de los derechos comerciales del Mundial desató reacciones tanto esperadas como inesperadas. Este hecho marcó, sin duda, un antes y un después en la administración de Infantino, quien venía de celebrar logros como el éxito del Mundial de Clubes y la innovadora organización del primer Mundial con 48 selecciones, distribuido en tres países, que alcanzó récords de asistencia y recaudación.
Como era previsible, la UEFA, que agrupa a 55 federaciones y está dirigida desde 2016 por el esloveno Aleksander Ceferin (reelecto en 2023), histórico adversario político de Infantino, fue la primera en reaccionar. Europa, con sus poderosas asociaciones y figuras destacadas del fútbol global, es escenario habitual de choques de intereses. Ceferin, quien asistió a la inauguración del Mundial y a pocos partidos, y se ausentó de la final —ganada precisamente por una selección europea—, asumió el liderazgo de la oposición contra el presidente de la FIFA.
El descontento en Europa no era nuevo; incluía temas deportivos como la controvertida anulación de la expulsión de Balogun, que generó quejas de la UEFA y Bélgica. Además, la cercanía de Infantino con Donald Trump, muy evidente durante el Mundial y acentuada en los meses recientes, generaba creciente incomodidad. Muchos dirigentes de la UEFA veían en esa relación un factor que exacerbaba el desgaste político y la consolidación del poder de Infantino, quien incluso debió apartar discretamente a Trump durante la premiación de España. La aparición de este proyecto, impulsado personalmente por el presidente de la FIFA, desató la furia final, un desenlace esperable en un enfrentamiento de esta magnitud.
La sorpresa llegó de la Concacaf, que representa a 41 federaciones de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe. Bajo la dirección del canadiense Victor Montagliani, tradicionalmente un estrecho aliado de Infantino, la confederación optó por distanciarse. Esta decisión, de gran impacto político, fue inesperada, dada la fuerte relación histórica entre ambos. El último Congreso de la FIFA, de hecho, tuvo lugar en Vancouver, una sede promovida por la Concacaf, lo que evidenciaba la sólida conexión entre Montagliani e Infantino. Además, Gianni Infantino había hecho una gran apuesta por expandir la marca FIFA en Estados Unidos, estableciendo una sede clave en Miami y gran parte de su estructura legal en Coral Gables.
Ahora, incluso se especula con Montagliani, conocido por su participación en los partidos informales de la FIFA, como un posible contendiente para desafiar el liderazgo de Infantino, quien preside el organismo desde 2016.
La Confederación Asiática, compuesta por 47 asociaciones y presidida por Shaikh Salman bin Ebrahim Al Khalifa de Bahréin —también vicepresidente de la FIFA—, se unió a la postura opositora. Salman, quien ya fue candidato a la presidencia, podría resurgir como alternativa para 2027. Por ahora, su posición es clara: un desafío a Infantino.
Sin embargo, la voz de Asia no es unánime. Países como Emiratos Árabes Unidos y Qatar manifestaron un respaldo inmediato al presidente de la FIFA, lo que demuestra que la postura oficial de una confederación no siempre se traduce en el voto de todas sus federaciones miembro.
A nivel interno, surgieron otras voces que complejizan la gobernabilidad. Si bien el proyecto fue finalmente retirado, quedó en evidencia que tres continentes —con la UEFA como líder— habían establecido una postura conjunta en contra.
Incluso Kevin Lamour, director de Operaciones de la FIFA, adoptó una postura pública inusual para un miembro de la administración. Declaró que era «un proyecto de una sola persona» y criticó duramente: «Los vicepresidentes de la FIFA, los miembros del Consejo de la FIFA, las confederaciones, las federaciones, los jugadores, las ligas, los clubes y los aficionados no fueron los únicos a los que se ignoró. La propia administración de la FIFA también fue engañada.»
Carlos Cordeiro, asesor cercano de Infantino sin cargo ejecutivo en la FIFA, también se pronunció en contra de la iniciativa. Este pronunciamiento tuvo un impacto político significativo, dada su histórica alianza con el presidente y su rol clave en la construcción de puentes con Donald Trump. Cordeiro afirmó: “No tuve ninguna participación en esta propuesta y me opongo a ella de manera categórica. Es un mal negocio para las federaciones miembro de la FIFA, un mal negocio para el fútbol y un mal negocio para el futuro a largo plazo de este deporte.”
Conmebol, África y Oceanía, por su parte, optaron por un enfoque distinto. No confrontaron públicamente a Infantino, sino que emitieron comunicados enfatizando que el fútbol debe prevalecer sobre los intereses económicos, evitando un cuestionamiento directo al presidente. Así, dejaron clara su disconformidad con la iniciativa personal, pero sin llegar a una ruptura. Cabe recordar que la Conmebol, incluso, impulsaba un Mundial 2030 con 64 equipos para asegurar más partidos en Argentina, Paraguay y Uruguay.
Alejandro Domínguez, presidente de la Conmebol, se mantiene como uno de los principales aliados estratégicos de la FIFA. A pesar de contar con solo diez asociaciones miembro, la Conmebol…
¿Nadie ha roto el hielo todavía?
Tu opinión es importante para nosotros. Sé la primera persona en dejar un comentario.
Empezar conversación ahora