Pablo Goldberg: “La Argentina tiene un punto de vulnerabilidad que es la falta de voluntad del sector privado para ahorrar en su propia moneda”

-En sus últimas presentaciones públicas usted viene haciendo foco en los vaivenes de la Argentina y en cómo el historial de defaults perjudican hoy la decisión de inversiones en el país. ¿Hasta cuándo se paga ese pasado?

– No existe una fórmula para entender cuándo la reputación de los golpes de timón tan fuertes como los que dio la Argentina en su política económica, o de su historia crediticia, se empieza a borrar de la memoria. Lo que sí es cierto es que los inversores mostraron voluntad de volver a financiar a la Argentina luego de períodos de default, como en el período 2016-2017. La Argentina fue capaz de acceder a los mercados internacionales de deuda y creo que este año también lo podría haber hecho. Con esto quiero decir que existe esa voluntad de volver a financiar a la Argentina cuando parece que la política económica se alinea con una visión más promercado. La historia de los mercados emergentes la muestra el costo de la deuda, como un reflejo del rating de las agencias calificadoras, que se comprime a medida que pasan los años, pero sobre todo cuando existe una alternancia política, sin que necesariamente esto implique desarmar todo lo que hizo el gobierno anterior.

– ¿Y qué es lo que estaría faltando hoy para que se de vuelta esa visión negativa?

– No se trata de lo que falta hoy sino que lo que se analiza es qué puede pasar de aquí en adelante; se pone sobre la mesa, por ejemplo, si hay chances de que la Argentina pueda volver atrás en políticas económicas claves como la apertura de la economía, el déficit fiscal, la lucha contra la inflación, los incentivos para la inversión o las reglas microeconómicamente, por ejemplo. El mercado está expectante por saber esto, y a partir de allí ver cuáles son las decisiones que termina tomando.

– El año que viene será político, con una elección presidencial en el medio, y con los vaivenes e incertidumbre que suelen generar esos momentos en el país, e incluso con la posibilidad de que se elija un gobierno con una postura opuesta a la del actual, ¿es un punto en el que los analistas hoy hacen foco teniendo en cuenta que puede ser un factor extra de incertidumbre? ¿Se lo percibe como un riesgo?

– Eso lo refleja el precio de algunos activos. Cuando se observan bonos que vencen antes las elecciones y bonos que vencen después de las elecciones, se ven precios de mercado que reflejan una prima de riesgo. Si se mira el rendimiento de bonos similares, algunos con ley local y otros con ley extranjera, también hay un reflejo de ciertas primas de riesgo. Hay países que demostraron que puede cambiar el color de la camiseta de los gobiernos sin necesariamente repensar toda la estructura macro o microeconómica. Uruguay, Chile o Perú son son buenos ejemplos de esto.

– La Argentina no está acostumbrada a eso.

– Y eso se refleja cuando uno ve la volatilidad del mercado. Es también un reflejo de la volatilidad, de políticas y de ciertas vulnerabilidades a choques externos. Ciertas políticas te hacen más vulnerables y ciertas políticas te hacen menos vulnerables a choques externos. Los países que son más atractivos para invertir a largo plazo son países donde la relación de crecimiento con volatilidad es más positiva. La Argentina tiene una tasa de crecimiento promedio que es inferior a la media de países de mercados emergentes, pero una tasa de volatilidad que está entre las más altas.

– Con todo esto, ¿ve al mercado más inclinado hacia una apuesta por una continuidad del modelo actual o por un cambio?

-La posibilidad de una revisión de ciertos pilares de prudencia macroeconómica están reflejadas en esta prima de riesgo que mencionaba. No es acerca de políticos sino acerca de políticas, y creo que allí hay puntos como, por ejemplo, el abuso de la impresión de moneda para financiar déficit, una economía extremadamente cerrada, el control de capitales, o el default, cuestiones centrales que se reflejan en la prima de riesgo. Tiene más que ver con cuáles son las señales que el mercado toma acerca de la continuidad de ciertas políticas. En la Argentina hubo avances muy importantes como la reducción de los déficits gemelos. Por un lado, el déficit fiscal es una cuestión bastante endémica en la Argentina. Y por otro, la mejora de las cuentas externas de la Argentina es muy importante porque tuvo períodos de escasez de dólares que generaron crisis exacerbadas por situaciones fiscales. A veces, incluso, hubo shocks externos que generaron esa volatilidad. El aumento de las exportaciones ayudan a expandir esta restricción externa, y es una oportunidad muy importante para la Argentina. El déficit fiscal siempre estuvo dentro de las grandes vulnerabilidades del país.

– ¿Cuál es hoy la vulnerabilidad más marcada de la Argentina?

-La Argentina tiene una vulnerabilidad importante, que es la falta de voluntad del sector privado para ahorrar en su propia moneda. Tiene un sector bancario con una prestación financiera muy pequeña. Cada vez que llega algún evento eleccionario, hay una acumulación de dólares por parte de privados, hay una monetización muy baja. Estos son lugares de vulnerabilidad de la Argentina porque generalmente tiene que tender a financiarse o tuvo que financiarse con deuda externa. Eso genera un desfase de monedas, a veces en la hoja de balance del público, y…