Se trata de tres proyectos de Ley del Legislador de Encuentro Vecinal, Rodrigo Agrelo, representante del Portal de Belén en la Unicameral. Los mismos se debatieron en la Comisión de Salud, dos fueron rechazados y uno continúa en debate.
De qué se tratan los proyectos
Los dos vinculados a la Interrupción Voluntaria del embarazo buscan obstaculizar el derecho de las mujeres a decidir sobre sus propios cuerpos. En uno plantea la obligación del personal de salud de sugerir a la persona que decida practicarse un aborto, la realización de una ecografía, la cual sería realizada por un médico y un psicólogo (en masculino tal cual está en el proyecto) que no sean integrantes del equipo interviniente en la práctica. Con el objetivo de mostrarle el desarrollo del feto, el “estado de salud”, etc.
En la comisión hubo profesionales de la salud presentes que explicaron el protocolo para la realización de la interrupción voluntaria del embarazo, aclararon que la ecografía en el primer trimestre de embarazo tiene como objetivo confirmar el embarazo, determinar la localización del feto y determinar con exactitud la semana de gestación y que de ninguna manera es una práctica necesaria para el consentimiento informado.
Las intenciones de este proyecto quedan claras cuando plantea que debe ser un equipo diferente al que asiste la interrupción del embarazo el que haga la ecografía y explique las consecuencias de su decisión, en criollo: una consultoría para hostigar y hacer desistir a la persona de su decisión. Por si teníamos dudas el proyecto fundamenta que el Estado de Indiana en EEUU tiene una ley de similares características del año 2016, lo que omiten decir es que el Estado de Indiana es el primer Estado que clandestinizó el aborto después de que la Corte Suprema aboliera ese derecho constitucional en el año 2022.
Finalmente y para aportar total claridad el otro proyecto en debate directamente propone “Dejar sin efecto la Ley de interrupción voluntaria del embarazo en todo el territorio provincial”.
No es la primera vez que intentan ir contra la Ley 27610. Recordemos que en el año 2021 el Portal de Belén presentó un amparo para que no se aplique la Ley en nuestra provincia. En esa oportunidad el Tribunal Superior de Justicia rechazó la medida cautelar por considerar que “no se puede suspender la vigencia de una ley con alcances generales sin lesionar el principio de división de poderes, salvo que se advirtiera una ostensible inconstitucionalidad o vulneración evidente de derechos fundamentales”. En la resolución, la mayoría del pleno del TSJ partió de la presunción de legitimidad constitucional de la que gozan los actos estatales”.
Idéntico análisis vale para este intento de dejar sin efecto en nuestro territorio una ley nacional que además fue amplia y largamente debatida en el Congreso en dos oportunidades, con el aporte de más de 800 expositores y lo más importante: que es el producto de una larga y valiente lucha de nuestro pueblo y más específicamente de las mujeres de nuestro país que hemos hecho muchísimo para conquistarla. Con qué vara este legislador estaría por encima no sólo del Congreso de la Nación sino de todas y todos los que durante estos años nos organizamos para hacerlo realidad.
El tercer proyecto propone prohibir el autocultivo de cannabis medicinal en todo el desarrollo del proyecto no hizo ninguna mención a la importancia que el cannabis medicinal tiene para los usuarios y la cantidad de personas que han mejorado notablemente su calidad de vida accediendo al mismo. Su única preocupación es “la planta de marihuana” haciendo una distinción ridícula entre la planta y el aceite, como si uno no necesitara indefectiblemente de la otra, lo que en realidad busca es prohibir el autocultivo y limitar de esta forma el acceso a los tratamientos de quienes necesitan el cannabis medicinal. Si además vemos el contexto de incertidumbre en el que se encuentran los usuarios por la política del gobierno nacional hacia el REPROCANN, este proyecto es una amenaza para tantos avances conquistados por las familias y usuarios con la lucha.
¿Cómo sigue?
Los dos proyectos contra la IVE fueron rechazados en la Comisión, con un despacho por la negativa del cual es autora nuestra compañera Luciana Echevarría. El de Cannabis sigue su debate, aunque quedó planteado por parte de la mayoría de los bloques la voluntad de no avanzar con un proyecto en ese sentido.
De todas formas somos conscientes que ninguno de estos derechos pueden darse por sentados en este sistema capitalista y patriarcal que permanentemente los ataca y restringe, como dijo Simone de Beauvoir “bastará una crisis política, económica o religiosa para que los derechos de las mujeres vuelvan a ser cuestionados”. Por eso tenemos que estar alertas para defenderlos y el lugar para hacerlo es ahí donde los conquistamos: en las calles.
La entrada Córdoba. La Legislatura trata proyectos contra la IVE y el cannabis medicinal se publicó primero en Periodismo de Izquierda.