El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona ha vuelto a poner de manifiesto profundas divisiones en el seno de la familia del astro, específicamente entre sus hijas Dalma y Jana. La tensión escaló públicamente tras los alegatos, donde la postura de una de ellas desató una fuerte reacción en la otra.
Durante la etapa de alegatos, sorprendió la solicitud de Marcelo D’Angelo, abogado de Jana Maradona, quien pidió la absolución del psicólogo Carlos Díaz. Esta petición contrasta drásticamente con la postura de la Fiscalía, que solicitó una pena de cinco años de prisión para el profesional. La decisión no tardó en generar un abierto malestar en Dalma Maradona, hija de Claudia Villafañe y patrocinada, junto a Gianinna, por el abogado Fernando Burlando.
Dalma no ocultó su indignación en redes sociales, expresando: “Ojalá mi papá pueda tener la justicia que se merece y que todos los involucrados paguen las consecuencias. Jana decidió con su abogado pedir la absolución del psicólogo Carlos Díaz. Inentendible por donde se lo mire”. La acusación de Dalma se centró en el rol de Díaz en los últimos tiempos de su padre, afirmando que fue él quien les indicó que debían dejar de visitar a Diego para respetar el tratamiento.
Además, Dalma recordó audios donde Díaz supuestamente manifestaba temor a ser allanado y lo señaló como parte de un plan junto a Cosachov y Luque para “que la culpa de ellos sea nuestra”, e incluso como quien opinaba sobre la medicación del Diez. Su mensaje culminó con una dura crítica hacia su media hermana: “De última blanqueá de qué lado estás así es todo más fácil… De ser mala leche y traicionera no se vuelve”, sentenció.
La respuesta de Jana Maradona no se hizo esperar y llegó a través de un extenso descargo en su cuenta de Instagram. Allí, manifestó su hartazgo ante lo que calificó de “pelotudeces que están diciendo” y acusó a Dalma de intentar “generar una narrativa para que yo quede como la hija de puta”. Aseguró que los constantes “planteos ridículos” le “rompen soberanamente las pelotas” en medio del dolor por la pérdida de su padre, y recordó que los “impulsos” de Dalma suelen ser en el ámbito privado.
Jana aclaró su posición respecto a Carlos Díaz: “Díaz no me deja de parecer un imbécil y desagradable como persona, eso está clarísimo y lo dije en mi alegato”. Explicó que, si bien su abogado solicitó la absolución de Díaz, previamente habían dialogado con las querellas y la Fiscalía, coincidiendo en la postura sobre seis de los siete imputados.
En su defensa, desmintió categóricamente las insinuaciones de que “Morla la paga” o que “arregló con Morla”, a quien describió como “hijo de puta y garca”. Para respaldar su argumento, señaló que tanto ella como Gianinna y Dalma llevan seis años litigando en otro juicio penal contra Matías Morla y su “banda”, y que en la última audiencia reciente estuvieron presentes solo ella y Dalma. Además, subrayó que en su propio alegato solicitó la extracción de testimonios contra Pomargo (cuñado de Morla) y Vanesa Morla (hermana de Morla) para que se los investigue como “coautores por el homicidio de nuestro padre”, una medida que, según ella, solo fue impulsada por su parte.
Jana expresó su deseo de que la comunicación fuera más directa: “si les interesa saber de verdad, en vez de hablar en los medios y redes, tienen mi número y como hacen para tantas otras cosas que necesitan resolver, me escriben, me preguntan y se termina”. Finalizó su mensaje afirmando que su padre “estaría absolutamente orgulloso de ver cómo defiendo lo que creo correcto”, y reiteró su confianza en la sentencia justa que dictará el Tribunal.
Tras la réplica, Dalma volvió a manifestarse brevemente, dando por terminado el intercambio público: “Para mí también este tema termina acá porque el foco tiene que estar en lo único importante para mí y es que mi papá tenga justicia”, escribió. Y concluyó, en alusión a Jana: “Esta vez tomaste una decisión y te tenés que bancar que mucha gente no esté de acuerdo con vos o no pueda entenderte”, añadiendo: “No podés ponerte en papel de víctima siempre”.