A mediados de mayo, durante un «streaming» de «Charlas de Quincho» con los economistas Damián Di Pace y Gustavo Lazzari, el ministro de Economía, Luis Caputo, compartió una contundente predicción. «El año que viene el presidente va a arrasar porque la economía se va a llevar puesta a la política», afirmó Caputo, anticipando un «crecimiento económico feroz» para 2027 y una victoria «por paliza» para el presidente Milei.
Al promediar 2026, el panorama macroeconómico muestra un sendero fiscal equilibrado, una inflación en descenso, fondos asegurados para afrontar vencimientos en 2027 y un dólar en calma. Estos indicadores, a primera vista, parecen respaldar el optimismo del ministro. La percepción positiva del mercado se ha traducido en un riesgo país que alcanzó su mínimo en los últimos ocho años tras la presentación del plan financiero semanal.
Sin embargo, en la arena económica, algunos especialistas señalan una profunda dualidad. Mientras tres sectores (energía, minería y agro) exhiben un crecimiento notable y se presentan como los motores del modelo actual, otros tres (industria, construcción y comercio) no solo sufren estancamiento sino que, además, concentran la mayor parte del empleo. Este crecimiento focalizado lograría «maquillar» las estadísticas macro, dando una lectura positiva que oculta la situación crítica que atraviesa una porción más amplia de la población.
El economista Carlos Melconián puso el foco en esta distinción. «Argentina no es una economía dual. Dual es 50 y 50. Pero si al 20% le va bien, al 50% está hundido y el 30% es neutro, eso no es dual», sostuvo Melconián, añadiendo que «lo económico no está resuelto» a pesar del debate sobre su peso en la política.
En este escenario, surge la pregunta de si los sectores prósperos podrán efectivamente «enganchar» y traccionar al resto de los «vagones» de la economía. Si los beneficios del modelo no logran mejorar la situación de la mayoría, la premisa de Caputo enfrenta serias dificultades para materializarse.
A este diagnóstico se suman inconsistencias que, si bien no alteran la foto actual, podrían generar volatilidad a mediano plazo. El optimismo del ministro hacia 2027 se basa en la estabilidad del dólar y la reducción de la inflación, variables históricamente ligadas a resultados electorales favorables para los oficialismos.
La incógnita radica en la sostenibilidad de estas variables en el tiempo. Emmanuel Álvarez Agis, en diálogo con Maxi Montenegro, planteó un escenario electoral ligado al valor del dólar: «Con dólar a $1.500, Milei gana en 2027, a $2.000 pelea, a $2.500 pierde», calificando la estabilidad actual del dólar como «populismo de derecha».
En junio, el dólar oficial aceleró un 5%, superando por primera vez en 2026 a la inflación mensual. No obstante, en el primer semestre, el dólar avanzó apenas un 1,3% frente a una inflación acumulada del 15%. Este diferencial reaviva el debate sobre un posible atraso cambiario.
Diego Giacomini, economista y coautor de libros con Javier Milei, analizó la lógica monetaria detrás del programa de Caputo. Explicó que, si bien los agregados monetarios M1 y M2 están «planchados», esto se debe a que la deuda en pesos a corto plazo creció un 700% y la de largo plazo un 33% bajo la actual gestión. Esto, según Giacomini, implica que «este gobierno está trasladando devaluación y aceleración inflacionaria desde el presente hacia el futuro».
Giacomini también señaló en su cuenta de X que el tipo de cambio se mantiene «aceitado» por los ingresos de dólares de la deuda de Obligaciones Negociables, que alcanzan un pico excepcional. Sin embargo, advirtió que en los próximos dos semestres habrá más vencimientos, lo que resultaría en una entrada neta de dólares significativamente inferior, incluso con las mismas colocaciones. Ante el impacto de una aceleración cambiaria sobre los precios y la proximidad de un año electoral, la pregunta sobre si el dólar está «barato» resurge con fuerza.
El Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central (BCRA), que reúne las proyecciones de 44 consultoras y entidades financieras, proyecta un dólar de $1.673 para diciembre de 2026. Esto sugiere que el consenso del mercado anticipa una aceleración del tipo de cambio de al menos otro 10% en la segunda mitad del año, con el dólar acompañando la evolución de los precios minoristas.
Esta percepción de un dólar atrasado no carece de fundamentos. Paradójicamente, uno de los puntos fuertes del programa económico es el superávit comercial de 2026 y el consiguiente ingreso de divisas, en particular las provenientes de las exportaciones de energía.
Sin embargo, datos oficiales analizados por Giacomini exponen un contraste impactante con la fuerza del «dólar colchón». Entre enero y mayo de 2026, el superávit comercial acumulado fue de US$11.724 millones. En el mismo período, las compras de «dólar ahorro» alcanzaron los US$10.83 millones, lo que representa el 92% del superávit comercial absorbido por esta vía.
A esta cifra se suman los US$4.131 millones del «dólar tarjeta», impulsado principalmente por viajes de argentinos al exterior y compras en plataformas. La suma de «dólar ahorro» y «dólar tarjeta» asciende a US$15.024 millones en los primeros cinco meses del año, según el BCRA.
Estos números confirman la sensación de atraso cambiario: ahorrar y gastar en dólares resulta conveniente. La situación se vuelve aún más gráfica al considerar solo el superávit energético, que según el Indec fue de US$10.758 millones en los primeros cinco meses de 2026. Esto implica que, literalmente, por cada dos dólares generados por las exportaciones de Vaca Muerta, tres se destinan al «dólar colchón»…
¿Nadie ha roto el hielo todavía?
Tu opinión es importante para nosotros. Sé la primera persona en dejar un comentario.
Empezar conversación ahora